Mediasi waralaba, mengapa tidak?
Sebagai pengacara, saya bertindak untuk pemilik waralaba dan penerima waralaba. Saya melihat ini sebagai nilai tambah bagi klien karena saya dapat menyampaikan kepentingan pihak lain kepada klien dalam saran saya. Hal ini sering menciptakan semacam pemahaman untuk situasi pihak lain, yang membuka jalan untuk penyelesaian damai, misalnya. Ada juga keuntungan dari pengetahuan ini ketika menyusun atau menjelaskan perjanjian waralaba…
Dalam praktik saya, saya memberi nasihat tentang berbagai masalah yang terkait dengan kolaborasi antara franchisor dan franchisee. Merancang waralaba dan perjanjian terkait, saran, litigasi, tetapi juga mediasi dan pembinaan (memulai) pengusaha waralaba.
Mediasi waralaba, mengapa tidak?
Mediasi adalah bentuk mediasi dalam konflik, di mana seorang ahli mediasi netral (mediator) mengawasi komunikasi dan negosiasi antara para pihak. Mediasi sangat cocok untuk semua jenis perselisihan waralaba. Penerima waralaba yang memiliki perselisihan dengan pemilik waralaba sering kali tidak dalam posisi bahwa mereka memiliki sumber daya keuangan yang cukup untuk mengajukan tuntutan terhadap pemilik waralaba. Apalagi, jika dinilai benar oleh hakim, seringkali mereka menjadi pihak yang dirugikan karena prosedur itu menghabiskan banyak uang. Jadi sering ada pembicaraan tentang kemenangan Pyrus. Dalam kasus seperti itu, mediasi dapat menawarkan hasil yang jauh lebih menguntungkan. Bukan hanya karena para pihak dapat menentukan sendiri hasilnya, tetapi juga karena mediasi berkali-kali lebih murah dan lebih cepat daripada proses hukum. Selain itu, mediasi selalu patut dicoba. Jika saya mempresentasikan mediasi kepada klien dan mereka bertanya kepada saya, 'mengapa mediasi?' Lalu saya mengajukan pertanyaan, 'mengapa tidak?' Setelah beberapa keraguan, sebagian besar klien masih lebih memilih mediasi.
Adeny van Engel, pengacara, mediator, pelatih di Van Engel Legal (www.vanenlegal.nl)