Moje Pocos Seguridad (WWZ)
La Ley de Trabajo y Seguridad (WWZ) ha sido objeto de todo tipo de preocupaciones entre empresarios / empleadores casi dos años después de su introducción. Las críticas no se han silenciado, y se están haciendo investigaciones para respaldar la afirmación de que el propósito de la ley no se ha cumplido y no se logrará. Esto generalmente significa que se crearía más seguridad para los empleados por un aumento en el número de contratos abiertos.
Se nota que otro aspecto de la WWZ difícilmente es objeto de diálogo o crítica en los medios, y es el cambio en la prueba de despido y la introducción del pago de transición legal. Esto a pesar de que se trata de cambios que tienen un impacto significativo en las operaciones comerciales. Porque ¿cuándo hay un mal funcionamiento o ha surgido una relación laboral irreparablemente perturbada? ¿Existe realmente el riesgo de que el tribunal otorgue una compensación justa además del pago de transición?
En primer lugar, no se sorprenda de la existencia de esas preguntas. Hasta la introducción de la WWZ, la evaluación del juez (o la UWV) fue sustancialmente diferente. La piedra de toque fueron los llamados "cambios en las circunstancias". Eso significaba tanto que si el juez pensaba que era mejor terminar el contrato, eso en sí mismo era suficiente. El juez tenía el deber de motivar eso, pero eso no era mucho. Y no hubo apelación contra la decisión. Además, con la fórmula de los tribunales de subdistrito de esa época, en la práctica había una forma clara de "comprar" el problema juntos.
Tenemos que encontrar nuestro camino 'juntos' y, por lo tanto, observar especialmente cómo juzgan los jueces. Con respecto a la disfunción, queda claro que los jueces valoran las intenciones positivas y un enfoque estructurado para la mejora en forma de un plan de mejora por escrito. Ese plan debe proporcionar claridad sobre las deficiencias, expectativas y comunicación en el proceso. Pero también es importante tener un término claro y claridad sobre las consecuencias si no se produce una mejora, para que el empleado sepa dónde se encuentra. Según las sentencias judiciales, no está claro cuál debería ser el período de mejora, pero a menudo es de al menos tres meses. ¡Obtenga asesoramiento de un abogado laboral sobre esto para evitar errores!
Cuando se trata de la relación laboral interrumpida, es importante saber que lo que en la práctica los empleadores consideran una interrupción irreparable a menudo no es considerado irreparable por los jueces. Los jueces quieren que los empleadores y los empleados hagan todo lo posible para hacer un intento serio de rectificar esto si las cosas no van bien entre ellos. Por ejemplo, a través de la mediación y el coaching. Así que tenga cuidado: no es fácil asumir una interrupción irreparable.
Finalmente, la compensación justa además de cualquier compensación legal de transición adeuda. No se otorga tan rápido. Esa compensación justa existe para excepciones, como cuando un empleador trata a un empleado realmente mal. En la práctica, por supuesto, los empleadores pagan más además del pago de transición para evitar procedimientos. En la práctica, aún no se ha desarrollado un estándar sobre cuánto debería ser. Aquí todavía hay mucha incertidumbre. El hecho es que las tarifas son más bajas que antes. ¡Eso es positivo para el empleador!
Marc Vogel, abogado y especialista en derecho laboral en Arbor Advocaten